[案情回顧]
王某于2015年2月24日到沈陽某披薩店工作，任實習店長，未簽訂勞動合同，也未繳納保險。雙方約定基本工資2300元、伙食補助每天20元、滿勤100元、話費補助80元，每月15日發(fā)放工資。此外，雙方還約定每周三休息。同年4月9日，王某因右膝扭傷到醫(yī)院就診治療，醫(yī)囑王某休息一周。4月15日，該披薩店沒有為王某發(fā)放工資，王某沒有繼續(xù)上班。
王某訴至法院，要求該披薩店支付其3月1日至4月7日工資、4月9日至15日病假工資、2月24日至4月15日延時工資、2月24日至4月7日周末加班工資、4月5日法定假日工資以及未繳納社會保險損失共計2萬余元元。
該披薩店辯稱，王某只工作了1個月，還是試用期，以腳受傷為由，就不來工作，沒有出具相應的請假條，沒有到店說明情況，在腳傷好后無故離職。由于是試用期，所以沒有為其繳納保險。
另查，2015年3月、4月，王某按照個體從業(yè)人員每月交納了500余元的養(yǎng)老保險，其中個人繳納金額約200元。
[案例解讀]
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條，勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利。另據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦，導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。
這起糾紛中，王某自2015年2月24日到該披薩店工作，雖未簽訂勞動合同，但雙方建立事實勞動關系。2015年3月1日至4月7日王某正常工作，用人單位應發(fā)放此期間工資。
關于王某主張的賠償其未繳納社會保險損失，因雙方自2015年2月24日起存在事實勞動關系，該披薩店應當為王某繳納社會保險�，F(xiàn)王某自行繳納了2015年3月、4月的養(yǎng)老保險，該披薩店應返還其應承擔的部分630元。
關于王某主張的病假工資問題，根據(jù)其提供的沈陽七三九醫(yī)院的診斷書，因右膝受傷醫(yī)囑休息一周。根據(jù)相關法律規(guī)定，勞動者生病休息期間按照工資的60%支付病假工資，予以支持。
關于法定假日工資問題，該天是周日，依約定王某該日期不休息。故該披薩店應支付其三倍日工資，作為法定假日加班費414元。
關于延時工資問題，王某未能提供充分確鑿的證據(jù)證明延時工作，不予支持；而周末加班工資問題，因雙方約定王某每周三休息，周末工作，應視為雙方對周末上班的工資已經(jīng)包含在工資總額中。
關于王某主張的支付其未簽勞動合同雙倍工資問題，因該主張未經(jīng)過仲裁前置程序，不予審理。
因此，該披薩店應支付王某工資、病假工資、養(yǎng)老保險金、法定假日工資差額共計5000余元。本報記者 王月
整理自網(wǎng)絡 |
